Caisse que vous en pensez ? (épisode 2)

Une nouvelle étape: ce sont les systèmes de paiement automatisés.

Le principe est simple:
c'est le client qui scanne lui-même et qui paye grâce à de nouveaux scanners intégrés dans une machine.
C'est le « self check out » (vous êtes tendance ou pas ?)

Quel est l'objectif pour l'hypermarché?

1 / Fluidifier le passage en caisse est un enjeu commercial

Les magasins qui ont mis en place cette solution ont vu le nombre de clients augmenté de 3% en une année. Le prix de ces caisses étant de 20 000 euros, on imagine sans mal qu'elles seront assez vite amorties.

2 / Flexibiliser les horaires et le travail des hôtesses.

Avec la mise en place de ces systèmes, seule une hôtesse pour 4 machines est nécessaire. Deux conséquences: d'abord le travail de l'hôtesse change, elle est davantage amenée à conseiller, dialoguer, aider... D'autre part, cela va permettre à l'hypermarché de moduler ses horaires ou son personnel en fonction de son activité commerciale.

Voici les propos d'un directeur d'un magasin Atac Vincent Lesouef:

La motivation première vient du constat que dans la zone proche du magasin il y a toute une population de type cadre qui rentre du travail vers 20 heures et cherche à faire quelques achats. Des « clients-paniers » qui prennent 4 ou 5 produits pour faire le repas du soir ou parce qu'il leur manque quelque chose. On a donc cherché un moyen d'augmenter l'amplitude horaire. D'un autre côté, il s'agissait de ne pas bouleverser la vie privée de nos salariés. On a trouvé cette solution : prolonger l'ouverture jusqu?à 22h et installer des caisses automatiques

On voit bien qu'il s'agit de nous faire consommer de plus en plus de richesses (cf rubrique Bien dit à droite) de plus en plus vite

Petit détail amusant : les clients interrogés ont affirmé que leurs passages avaient été plus rapides qu'aux caisses ordinaires.

Ce n'est qu'une question de perception du temps passé à attendre en caisse.

Les clients sont deux fois moins rapides qu'une caissière, pourtant ils ont l'impression que leurs passages en caisse automatique a été plus rapide.

C'est simplement parce qu'ils sont occupés que le temps passe plus vite.

Quelle conséquence sur le nombre d'emplois d'hôtesses de caisse ?

Réponse: Cela dépend...

Nous avons vu dans le billet précédent que le nombre d'employés de libre-service en France avait augmenté malgré l'introduction de nombreuses innovations car la demande avait augmenté.

Quelles hypothèses peut-on formuler sur l'avenir immédiat ?

- version positive: les hypermarchés sont obligés d'offrir de nouveaux services, puisque sur ses marchés de base (alimentation, droguerie…) ils stagnent.

De nouveaux types d'offres apparaissent, vers des marchés de services, plus porteurs : les assurances, les cartes bancaires ou les voyages, dans la vente de voitures.

Il faudra embaucher, ce qui compensera les destructions d'emplois aux caisses.

- version négative: Depuis une quinzaine d'années, de nouvelles enseignes sont apparues. Ces nouvelles enseignes répondent de manière ciblée aux besoins des consommateurs.

Face à cela, les hypermarchés n'ont pas beaucoup évolué. Sur le sport par exemple, les hypers ont été complètement dépassés par des magasins comme Décathlon ou Go Sport. Parallèlement, leur capacité à offrir des prix bas est remise en cause par les magasins de hard-discount. Le consommateur est habitué aux prix bas, il en veut maintenant toujours plus.

Or, pour baisser les prix, on peut baisser les salaires ou diminuer le nombre de personnes employées...

Autre facteur aggravant: le développement des cybermarchés (vous faites vos courses sur les sites internet des grandes enseignes) va sûrement faire baisser le chiffre d'affaires des points de vente.

Quelques éléments de repères et d'analyse sur les grandes surfaces

1291 magasins en France

La France est aujourd'hui la championne du monde des hypermarchés : 1291 magasins aux diverses enseignes sont répartis à travers le pays.
 

Le nombre d'hypermarchés par grandes enseignes

Source : LSA 2004

38 fois par an et par Français

Un Français se rend en moyenne 38 fois par an dans un hypermarché, et son panier moyen est de 30,8 euros. Les achats se concentrent surtout sur les produits frais (33,4%)

Le marché étant saturé en France (les ouvertures de nouveaux magasins sont très réglementées), les chaînes françaises se tournent naturellement vers les marchés étrangers.


Philippe Moati est directeur de recherche au Credoc (Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie). Il nous explique pourquoi les Français aiment tant leurs hypers et les nouveaux défis des enseignes.

Le succès initial des hypers tient à l'évolution de la production industrielle.
La standardisation des produits a permis une consommation et donc une distribution de masse. Les hypers, grâce à leurs prix beaucoup plus bas que les petits commerces classiques, ont donc contribué à démocratiser les achats.

D'autres facteurs ont permis l'expansion de ce type de commerce : le réfrigérateur et des logements plus grands, par exemple, pour stocker de la nourriture pendant plusieurs jours.
Ce type de commerce a aussi été poussé par l'expansion de la voiture. Ils ont été construits en périphérie des villes, avec de grands parkings.

Un cadeau extraordinaire; un petit court métrage d'animation sur le sens de la vie, c'est ici, vous verrez, vous ne serez pas déçu...

Philipe Moati professeur d'économie à l'université Paris VII auteur de "L'avenir de la grande distribution" éditions Odile Jacob 2001.

"La distribution de masse a été développée à l'époque florissante du fordisme. Aujourd'hui il y a un déphasage grandissant entre le concept de l'hypermarché et l'attente des consommateurs. L'hypermarché repose sur un concept d'homogénéité de la clientèle or aujourd'hui celle-ci réclame une approche plus individualisée. "

Alors, vous êtes prêt(e)s à affronter ces machines à paiement automatisées ?

Etes-vous prêt(e)s à consommer plus pour sauver les emplois de ces hôtesses de caisse ?

Etes-vous prêt(e)s à renoncer aux innovations technologiques ?

Comments

[NouiLL]

Le commerce de proximité en chute libreTYPE D’ACTIVITÉNombre d’entreprisesEvolution            1966    1998    1998/1966Boulangerie-pâtisserie         40 200    22 400    -17 800Boucherie             50 500    14 700    -35 800Poissonnerie             4 700    2 100    -2 600Charcuterie             12 700    6 400    -6 300Epiceriealimentation générale         87 600    13 800    -73 800Crémerie-fromagerie         4 600    1 100    -3 500Commerce de fleurs         5 900    9 900    + 4 000Librairie, commercede journaux             13 200    11 900    -1 300Horlogerie-bijouterie         8 900    3 800    -5 100Commerce de chaussures     9 000    4 300    -4 700Commerce de vêtements     47 900    27 500    -20 400Commerce d’appareilsélectroménagers         8 100    5 500    -2 600Quincaillerie, coutellerie         9 300    5 000    -4 300Total                        -174 000Source : Insee Première, n°831, février 2002.Dans http://www.monde-diplomatique.fr/2002/12/JACQUIAU/17253( Rien qu'a voir le titre voit déjà l'objectivité de l'auteur... enfin passons ... ? )Ce n'est quand meme pas négligeable ?  Et le graphique ne parle que de magasins et non d'emploi, on peut donc facilement supposer que le chiffre d'emploi soit plus grand.On peut voir les fleuristes effectivement, ils n'ont pas l'aire d'etre representatif. Mais soit.J'ai enfin réussit à faire marcher votre lien, il manquer les www. à pme.gouv.fr/economie/onc/chap2.htmOn pourrai faire jouer les temps partiels de la grand distribution mais ça ne devrait pas effacer les 70 000 emploi créeAvec le graphique 5, qui regroupe les emplois grossistes ont voit une baisse de 50 000 emplois ...Cela réduit la marge.Enfin j'ai pas pris en compte les "commerces divers" et "autres" dans le graphique 4.Je dois quand meme avouer que les emplois ont augmenté grace à la croissance et que mon approche est beaucoup trop statique (voir tout simplement statique) mais mon pauvre cerveau sinon a bien du mal (Aie Aie °o°) tant au niveau idéologique qu'au niveau reflexion. :'(Je me mefirais quand meme de l'augmentation de l'offre(ou de la demande) dans un systeme tel que l'alimentation générale... Qui est déjà saturé(sinon on mourrait de faim ou au moins on souffrir de diseste), ce qui provoque soit une augmentation du niveau d'alimentation (manger de la viande et des produits plus cher )donc aussi de la qualité et une augmentation de quantité... avec toute les conséquences ... ... ... Les 2 peuvent etre bon mais pas dans tout les cas ... Bref faut avoir un équilibre comme partout. Meme s'il n'y a pas que l'alimentation dans la distribution en générale ... Dans votre texte de l'insee, il est quand meme évident que les grandes surfaces ne se lancent pas dans un marché d'alimentation spécialisé puisque leur créneau est l'alimentation générale. Je doute donc que les magasins de 400m² d'alimentation spécifique appartient à des grandes enseignes...On peut donc voir dans http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1095/ip1095.html , le premier tableau: Il faut donc comparait l'alimentation générale où les grandes surfaces sont archies dominantes et les magasins spécialisés(petits commercants) mais en chiffre d'affaire ou en emploi et non pas en m² ou en point de vente... Les 2 ne representes rien...On peut donc jouer avec les chiffres où ont a un bon exemple:"Tous secteurs confondus, les magasins de moins de 60 m² représentent encore, en 2004, 44 % des points de vente (contre 51 % en 1992)."Dans la phrase si je comprend bien ont compte en "points de vente" Donc l'hypermarchés de toulouse a 23 000 m² vaut 1 et une épiserie de 50m² vaut aussi 1... Chercher l'erreurJe doute donc de la bonne santé du petit commerce je facon générale.

[c.f.]

Bravo, un commentaire comme je les attends: des raisonnements, une lecture attentive, des réactions, des polémiques et de l'humour... Je suis comblé. Merci sincèrement.Bon, maintenant, il y a quand même deux ou trois remarques que je voudrais faire:D'abord, vous mettez en cause le graphique sur le nombre d'employés dans le libre-service. Je persiste et je signe: il s'agit bien du nombre de caissiers (et non pas d'épiciers ou je ne sais quoi d'autres). Voici la source: elle est à cette adresse http://www.travail.gouv.fr/espace_jeunes/graphs/r0.htmlConcernant le fait que les emplois crées par les grandes surfaces ne font que se substituer à ceux perdus dans les petits commerces, je suis très dubitatif. La preuve ? Ce graphique tiré du site pme.gouv.fr/economie/onc/chap2.htm
Graphique 4

Sachant que les grandes surfaces ont connu un essor depuis le milieu des années 1960,  le nombre d'emplois engendrés par  leur développement est largement supérieur aux pertes d'emplois dans le petit commerce.Je maintiens donc le raisonnement: il y a aura bien création nette d'emplois si la demande (ou la production) augmente plus vite que les gains de productivité. Cela a été le cas durant cette période. Je pose la question de savoir si ce sera toujours la même évolution pour les années à venir.Je pense que votre approche me parait trop statique et non dynamique.Une autre preuve: vous faites le même raisonnement sur les parts de marchés. Les gains des grandes surfaces en termes de parts de marchés sont compensés par les pertes des  parts de marché des autres commerces. Pour vous, depuis le début, c'est un jeu à somme nulle:  pour  que quelques uns gagnent (les enseignes, méchantes entreprises qui nous poussent à consommer, exploiter, et polluer), d'autres (-les petits commerces si gentils et serviables) perdent.  Là encore, il faut sérieusement nuancer.  Tous les commerces ne perdent pas face aux grandes surfaces (certains s'en tirent  et voient même leur enseigne progresser: les fleuristes par exemple), d'autres  se développent dans des  secteurs différents.  je cite:Dans beaucoup d’activités, l’apparition des grandes surfaces n’a donc pas affecté le dynamisme de certains petits commerces. Pour certaines autres, le format de vente classique reste le petit magasin et les grands magasins sont extrêmement rares. C’est non seulement le cas de la pharmacie, l’optique ou l’horlogerie-bijouterie, mais aussi de l’

[NouiLL]

Ouhhh !!! les 2 articles me semblent bien superficielles et ne traite d'un des cotés qui n'a guère d'interet (le coté technique du code barre. Sans façon, ca m'interresse pas)Le principe de caisse automatisé ... Je suis pas contre...Le fait est que: C'est largement plus rentableD'un coté20000€ en charge fixe par ans  et 1 emploi reste sur les 4 existant sois 3750 € tout les ans (15000/4) + les charges socialesface à :1250x 12=15000€ par ansSans compter les charges, sans compter qu'il faut environ 2 caissieres à temps partiel par caisse vu que le magasins et ouvert entre 10 et 12 heures 6 jours sur 7. Sans comptez tout les frais divers liés à ces emplois (turn over, recrutement, augmentation, greve, etc... )Bref en 6 mois meme pas c'est largement amortie et encore je suis gentil. Donc effectivement si ça arrive à ce mettre en place, ça fera des économies subtanciel aux enseignes.Donc bien evidamment qui dit augmentation de la valeur ajouté dit diminution de l'autre et donc  destruction d'emploi, non ? C'est là que je reviens sur la premiere partie et particulièrement au petit tableau de l'INSEE sur le nombre d'emploi de grande distribution.D'apres le titre du tableau "emplois de caissiers et employés de libre-service en France de 1982 à 2002 (en milliers)  " , permettez moi mettre en avant l'ambiguité:Parle t on de toute la distribution ? Parle t on juste des libres services ? Parle t on de libres services indépendants ? Est ce que l'épicier d'arabe du coin est compté?Bref, je ne pense pas que de mettre un graphique avec comme valeur centrale le mot "libre-service" soit judicieux.Car depuis les années 60, le phénonème est une monté du libre-service ce qui a engendré une baisse du commerce "traditionnel". Et je suppose avec une relative sertitude que le libre-service délivre beaucoup moins d'emploi que le commerce traditionnel. Ce qui nous donne comme conclusion que les emplois de toutes la distributions générale ont baissé à cause du libre service bien évidamment cette baisse est relative vu la hausse de la démographie francaise et la hausse de la consomation dû notamment du au libre-service. (cercle vertu ou viscieux ? )Tout ça pour dire que le tableau est mal utilisé.Pour revenir a ma critique. Pour moi le fait d'etre pour ou contre cette machine s'appuie sur la question:Est ce qu'il vaut mieux un travail productiviste ou une rente ?  une rente qui, si on le voulait pourrait etre redistribuer é-qui-ta-ble-ment ?Mais actuellement elle sert plutot à construire des hypers en Chine .... ou a donner une rente aux ptits vieux qui ont des actions.Deplus la création des machines supposent du travail, est il robotisé? productiviste lui aussi ? surement.... En tout cas, il demande plus de matière première et surtout plus de produit toxique et chimiques.... Donc un cout écologique plus grand.... Le probleme ne serait il pas là? mais aussi avec celui de la rente (ENORME rente !! °O° ) des 6 enseignes de grandes distributions francaises (oui 6 je détaillerais plutard)?"On voit bien qu'il s'agit de nous faire consommer de plus en plus de richesses (cf rubrique Bien dit à droite) de plus en plus vite" Mais je ne vois pas comment on peut dire que on va consommer plus vite si le passage en caisse est plus lent ? Le commentaire était pour le texte cité du dessus ? Démontrant que les cadres, c'est des vils pas beaux qui consomme de plus en plus comme des gaspilleurs ?Mais la démarche de faire des courses juste pour 4 ou 5 biens et de faire cela tout les jours, ça déboulle sur la création de Supermarché//superrette//HardDiscount et non d'Hypermarché et donc de magasins plus petits avec moins de référence, plus de magasins et donc plus de proximités et donc pas de Voitures!Puisqu'on va pas faire 20 minutes de routes pour 3 courses(Enfin si vous voulez on peut remplacer le "on" par "je" ou "tu" ou "nous" ou meme "des personnes") ? C'est donc beaucoup plus écologique et ce n'est pas dit que ca prennent moins de temps et que ca pousse à la consommation.(Personnellement pour un gros feignant comme moi, faire du flux tendu à mon frigo avec aucun stock dedans et faire des courses tout les jours ça m'oblige à terminer les restes,  et à bouffer moins parce que j'ai pas envie de sortir et perdre du temps au courses et pendant les courses j'achete que pour le lendemain ou à la semaine... Je ne vois pas ou est l'augmentation .... )Enfin je ne vois pas vraiment le rapport avec les caisses automatisés...Je ne vois pas comment non plus les caisses automatisés vont arrivé à motiver les comsommateurs pour leurs faire faire 4 à 5 courses à 21 heure avec 20 minutes de trajets embouillé pour aller dans leurs hypermarchés tout les jours. Mais je crois que je devais confondre hypermarchés et grandes distributions générales et notamment supermarchés(puisque Attac est une sous marque de Auchan et qu'elle est spécialisé dans le supermarché) ?Bref ... (Pépin ... le ... b... ...              ... ... ... :'(        )"Quelle conséquence sur le nombre d'emplois d'hôtesses de caisse ?"Alors la je ne comprend comment on peut pas dire que le nombre de caissières va diminuer ?Si on enleve 3./4 des caissieres, leurs nombres vont diminuer !!! Meme si il y augmentation de la comsommation!! La conso va pas etre multiplier par 400 % juste à cause des caisses automatiques la consommation ?"Quelles hypothèses peut-on formuler sur l'avenir immédiat ?- version positive: les hypermarchés sont obligés d'offrir de nouveaux services, puisque sur ses marchés de base (alimentation, droguerie…) ils stagnent.De nouveaux types d'offres apparaissent, vers des marchés de services, plus porteurs : les assurances, les cartes bancaires ou les voyages, dans la vente de voitures.Il faudra embaucher, ce qui compensera les destructions d'emplois aux caisses."On commence à toujours le fond du gouffre ...Déjà la divercification des enseignes de grandes distributions n'est pas dans l'avenir mais dans le passé ... Leclerc est le premier bijoutier de France ....Vous semblez vous réjouir mais votre annonce m'atriste plus qu'autres chose ...Si les enseignes gagnent des parts marchés sur des secteurs annexes, cela signifient:Sois la consommation augmente... Mais elle est dejà à un tel point que seulement imaginer qu'elle croissent encore et capaclyptique pour l'environnement ...Sois l'enseigne gagnent des parts de marchés relatifs et donc qu'ils en prennent au autres ? et qui sont les autres a part dans l'assurance et les banques (C'est à dire la parapharmacie, la bijouterie, la parfurmerie,la vente de voiture, les ventes de voyages) des petits commercants... et il me semble encore une fois que les petits commercants créent beaucoup plus d'emploi que les grandes enseignes....Donc le résultat sera une destruction de salaires ....- version négative: Depuis une quinzaine d'années, de nouvelles enseignes sont apparues. Ces nouvelles enseignes répondent de manière ciblée aux besoins des consommateurs.Face à cela, les hypermarchés n'ont pas beaucoup évolué. Sur le sport par exemple, les hypers ont été complètement dépassés par des magasins comme Décathlon ou Go Sport. Parallèlement, leur capacité à offrir des prix bas est remise en cause par les magasins de hard-discount. Le consommateur est habitué aux prix bas, il en veut maintenant toujours plus.Go sport appartient à Casino, Décathlon à Auchan .... La moitié des enseignes discounts leurs appartient aussi l'autre moitié est à des enseignes étrangères ....Que faut il ajouter de plus ?Il vient ensuite le graphique....Ce qui me saute au yeux, c'est les 26 % d'autre .... Alors que j'ai appris que les groupes était en situation d'oligopole flagrant ..... Et apres avoir réfléchir 5 secondes ... Je me suis appercut:Tiens, il manque Intermarché, le deuxieme distributeur francais, le 5 eme européen et le 15 eme mondiale....Sans oublier que tout ceux qui ne font pas partir d'intermarché, c'est à dire réellement le groupe "Autre" est majoritaire sous franchise des autres groupes, c'est à dire qu'il paye pour avoir l'enseigne et les marques et donc la pub un groupe donc ils sont donc dépendants médiatiquements...Tout le reste me va. :)A part ....Alors, vous êtes prêt(e)s à affronter ces machines à paiement automatisées ?Pourquoi ça ne l'est pas déjà l'apparaition de ces machines... Les humains sont des machines... Pouet Pouet °O°Etes-vous prêt(e)s à consommer plus pour sauver les emplois de ces hôtesses de caisse ?Ahah ahah la bonne blague... Consommer plus pour sauver des boulots de merde qui automatise le salarié... Deja que je ne suis pas pres de plus consommer pour moi alors pour les autres .....Etes-vous prêt(e)s à renoncer aux innovations technologiques ?Parce qu'on ose encore appeller ça de l'innovation.... Ahlalala ... Conclution: Entre une machine de merde et des grandes enseignes taylorisé avec un oligopole de merde ..... avec des emplois .... .... ( et oui ...) .... De merde !!!!Le choix est dur ....Mais je reste encore à mon supermarché d'en face .... et au marché accesoirement...

[Ducrot jérÎme]

personnellement , je trouve que l'Homme veut moderniser le Monde et détruit trop d'emplois ( déja qu'il y a un taux élevé de chômage ) et tout cela a un impact sur la nature.
les robots ne remplaceront jamais les Humains
 

[koulou (flégroll)]

pas mal lee petit film "le sens de la vie"  ...