Personnellement, j'ai signé...

11.02.2007

Appel :
« Pourquoi nous consentons à l'impôt »

Nous, soussignés, assujettis à l'impôt sur le revenu, et pour certains d'entre nous, à l'impôt de solidarité sur la fortune, considérons ces prélèvements comme légitimes et sommes fiers d'apporter ainsi notre contribution aux dépenses publiques nécessaires au progrès, à la cohésion sociale et à la sécurité de la nation. Nous considérons également qu'un impôt progressif sur les successions est le corollaire indispensable des libertés économiques offertes par l'économie de marché. Le marché est facteur de progrès parce qu'il permet à l'esprit d'entreprise de s'exprimer. Mais les inégalités qu'il engendre sont mortifères pour la démocratie si aucune limite n'est mise à la transmission héréditaire de la richesse. Celle-ci doit être acquise par le travail, par le talent, et non par le simple fait d'avoir hérité de ses parents. Une société où le pouvoir économique se transmet par héritage, est une société condamnée à une croissance lente, où les rentiers l'emportent sur les créateurs et où travail et mérite perdent toute valeur.
L'Etat doit bien sûr savoir se réformer. Augmenter les impôts n'est pas une fin en soi et la liberté de chacun passe par la libre disposition d'une large part du fruit de son travail. Mais voir des candidats à la magistrature suprême proposer des mesures démagogiques en matière fiscale et justifier la sécession sociale des plus riches nous consterne. Car nos revenus ne proviennent pas seulement de notre talent personnel. Ils ont été acquis par notre travail, mais celui-ci ne porterait pas ses fruits sans le stock d'infrastructures, d'innovations, de savoir-faire, de goût d'entreprendre, de lien social, qui nous a été transmis par les générations qui nous ont précédés. C'est cet héritage commun qu'il nous revient de préserver et de développer en priorité afin d'assurer la qualité actuelle et future de notre vie individuelle et collective. Ce qui passe par un niveau élevé de dépenses publiques. Ces dépenses ne sont pas seulement un coût, elles sont aussi un investissement, gage à la fois de justice et de dynamisme. C'est pourquoi nous consentons à l'impôt et récusons des baisses de la fiscalité dont la contrepartie serait l'insuffisance des moyens donnés à la protection sociale des plus pauvres, à l'éducation, à la recherche, à la santé, au logement ou encore à l'environnement.

Cet appel, lancé à l'initiative du mensuel Alternatives Economiques

source ici

Cet appel me paraît correspondre en grande partie à ce que je pense.

Il réaffirme l'idée que l'économie de marché est économiquement efficace mais que les inégalités engendrées peuvent mettre à mal toute société démocratique.

Pour concilier efficacité économique et justice sociale, l'Etat peut être un levier puissant à condition qu'il en ait les moyens.

Il faut donc que nous cessions d'être incohérent: réclamer plus de personnel, des services publics performants ne peut pas se réaliser par une politique qui consiste à baisser les impôts (et à décrédibiliser toute action publique).

Lorsque l'impôt sur le revenu a été mis en place et peu à peu généralisé, ses effets positifs sur les inégalités ont été évidents (avec la quasi-disparition des rentiers comme l'a montré Thomas Piketty ici) sans pour autant empêcher la croissance économique

De plus, la corrélation entre le poids des recettes publiques et du degré des inégalités est particulièrement évidente.
Fichier hébergé par Archive-Host.com

J'ajoute qu'il ne me parait pas souhaitable de baisser la fiscalité étant donné le niveau des finances publiques.
Je préfère des réformes structurelles pour améliorer les services de santé, d'emploi, de police, de l'éducation plutôt qu'une politique qui consiste à baisser les impôts et à faire jouer la concurrence entre les établissements.
L'Etat a besoin d'être réformé, un nouveau pacte social doit refonder la collectivité.

Voilà pourquoi j'ai signé.